"Vaispráescolalevácóla"

[MCarvalho]

Compreendo o teu ponto, Carrancho. Mas aqui o problema parece-me a arbitrariedade de critérios, é conforme a instituição e conforme se lembram ou não... e isso não é critério e prejudica (estou a pensar em trabalhos editoriais, por exemplo) quem procura estudar e promover o nosso património.

(no caso BCP a estranheza foi por se ter tratado apenas da foto para a capa de um documento interno, não era exactamente publicidade, mas lá está, o pouco antes, a empresa Bimbo - do pão de forma - usou a imagem do Pessoa, da estátua no Chiado, e não pagou nada à CM de Lisboa, e aí era uma campanha para o público...)

[RuiFB]

DL 63/85

Artigo 13.º
Obra subsidiada
Aquele que subsidie ou financie por qualquer forma, total ou parcialmente, a preparação, conclusão, divulgação ou publicação de uma obra não adquire por esse facto sobre esta, salvo convenção escrita em contrário, qualquer dos poderes incluídos no direito de autor.

....
Há algum tempo andei atrás disto por outro motivo e não sendo jurista, nem entendendo nada de leis, fiquei com a seguinte ideia: A obra fotográfica é do autor do disparo, do fotógrafo, de quem carregou no botão da máquina. O estado é uma entidade abstracta, não é fotógrafo portanto não tem direito a nada excepto se houver convenção escrita para cada foto. Mesmo que tenha, não estando a obra registada oficialmente, nunca dá em nada.

Como acho que foi referido, acho que nenhum despacho se pode sobrepor a uma lei, é como aquelas cláusulas das leiloeiras a dizer que não se pode reclamar após arrematado.

[fernanrei]

A meu ver, mesmo com as incongruências expressas, é um espantoso trabalho que permite saber por aproximação o que por aí anda espalhado. Penso que agora é só pegar em toda essa massa bruta e tentar descobrir alguma coisa de útil...

[josix]

Sobre o tema original, consigo imaginar um qualquer estagiário no museu a ser proibido de tirar a fita e a colocar lá aquele texto de forma sarcástica...
a explicação do museu, mais diplomática, aponta para o mesmo problema.

O tabelarem preços para uso de imagens de bens públicos, pois é absurdo. Ou bem que são públicos, ou não são. Eles não se gastam por alguém lhes tirar fotografias. Compreendo que cobrem apenas quando é alugado um tempo de acesso exclusivo para tirar essas fotografias, filmagens, etc. Na maior parte das situações tal não é necessário, é fácil eliminar pessoas e outros obstáculos trabalhando com várias fotografias.

Se um governo preçisa de mais dinheiro de companhias para financiar o estado, que tal começarem de novo a fazer aquela coisa que antigamente se fazia: cobrar-lhes impostos sobre os lucros? Em vez de multiplicarem as taxas e taxinhas sobre tudo, qualquer dia até o ar que se respira e o CO2 que se produz no processo leva com uma taxa. A bem do ambiente claro...

[gil costa]

A única razão porque responderam ao email é porque acharam genial terem-se lembrado de tão infalível justificação e não resistiram à vaidade.

A verdadeira razão é que ninguém esteve para ter o "trabalho" de tirar a

meda.png

da fita cola.

[Numisatlantica]

Demorei uns 10 minutos para começar a escrever essa resposta. Foi o tempo que levei para não colocar no texto todos os palavrões que falei e que vieram a minha mente vendo as fotos. É simplesmente repugnante observar que um museu faz algo desse tipo.

[NVMVS]

Ainda há uma semana falei deste tópico. Não sei se ria se chore... no fundo isto é imensamente triste...