Carimbo D. António sobre V reis D. Sebastião

[euoutravez]

Boas

Este é provavelmente o carimbo mais falsificado de todos. A maior parte deles são passarocos gordos fáceis de distinguir, mas este, apesar de ser o do AG não me convece totalmente, apesar de também não conseguir afirmar que seja falso!!! Até há uns tempos atrás só conhecia o do catálogo, mas apareceu outro recentemente no Ebay. A colocação é a correcta, apenas o carimbo me parece um pouco indefinido, coisa que não acontece por exemplo nos X reis, nem nos que vi nas pratas. Que opinião têm sobre eles?

Dos que vi que indiciam realmente ser bons há dois tipos diferentes, um mais baixo e gordo e outro mais esticado parecido com o dos X reis. Para quem tem o livrinho deixo aqui duas perguntas às quais só eles podem responder!!! Que escreveu Batalha Reis sobre eles? Identificou os dois tipos de carimbo ou só considerou um bom?
A questão põe-se porque a serem todos bons, serão 3 diferentes, o que não acontece nos outros...



Cumprimentos

[numisiuris]

Boas!

Não me parece que qualquer destes dois seja falso.

Batalha reis só identifica um tipo para cada.

Os falsos de época podem iludir. Aqui parece-me haver 1, embora sobre X reais: http://forum-numismatica-notafilia.com/ ... mbo#p21732

Este estudo tipifica alguns falsos e falsificados: https://docs.google.com/file/d/0BxyuZYw ... n_US&pli=1

Tipificação dos bons por Batalha Reis:

[euoutravez]

Talvez com um comparativo seja mais fácil perceber o que eu quero dizer



Eu quanto mais olho para eles, mais acredito que não podem todos ser bons! E se tiver de escolher os maus são estes pela falta de definição do carimbo..
Os outros são muito mais definidos, mais completos e a 3 quartos como identifica batalha reis. Estes são mais estilizados. Os primeiros têm ambos asas, bicos, olhos enquanto que estes segundos são "desasados" e "desbicados" e "desolhados"!
O que me confunde mais é a parte de baixo do pássaro que me parece bastante credível, mas daí para cima tenho muitas dúvidas...

[numisiuris]

Agora não estou em casa. Mais tarde já pego nisso. Mas consegues pôr fotos das 5 moedas com reversos também?

[euoutravez]

Cá vai..

[numisiuris]

Eh pá, tudo, ou quase tudo, o que aqui se diz são opiniões... posto isto, para mim são os 5 verdadeiros. E corresponderão a um mesmo tipo, com 3 cunhos diferentes. Isto porquê, porque pelas patines do reverso, a serem falsos, seriam de época... e os falsos de época, embora na generalidade mais perfeitos que a levada do séc. XX, parecem-me ter uma característica comum, a ausência da fita.

Deixo 2 exemplos:



Aquele que vem referenciado no estudo que deixei acima (tipo 4) não tem as asas.

A questão da definição do bico pode ter a ver com desgaste ou com a intensidade da batida. embora de facto seja estranho que aconteça em dois com o mesmo cunho. Mas pode não ser eliminatório... repara que como dizes, e bem, a parte inferior do corpo do açor está perfeita.

O que Batalha Reis encontrou falso em cobres foi isto:


É como digo, pelos reversos, só se fossem falsos. Falsificados duvido. E a serem falsos dificilmente Batalha Reis não os teria referenciado. Até pelas características que têm, considero-os bons, mas é a minha opinião...

[euoutravez]

Eh pá, tudo, ou quase tudo, o que aqui se diz são opiniões...

Exacto! Foi mesmo para saber a dos outros que postei as moedas!!

posto isto, para mim são os 5 verdadeiros. E corresponderão a um mesmo tipo, com 3 cunhos diferentes. Isto porquê, porque pelas patines do reverso, a serem falsos, seriam de época... e os falsos de época, embora na generalidade mais perfeitos que a levada do séc. XX, parecem-me ter uma característica comum, a ausência da fita.

Porquê? Em 50 anos não é possível criar uma patine como a dos dois exemplares? Não te estou a perceber...


Eu aqui tenho a opinião contrária a 65%!!!! Ou seja aceito a possibilidade de serem bons, mas dois exemplares com meio carimbo indefinido parece-me muito! Também me custa a acreditar em 3 carimbos diferentes, quando para todos os outros exemplares só se conhece um. Enfim, resumindo, levantam-me muitas dúvidas...

[numisiuris]

Contando da esquerda para a direita e de cima para baixo, a quarta moeda parece-me encapada... a espessura rente às arestas... mas pode ser ilusão do preto e branco...

Já viste açores do séc. XX com a parte inferior tão perfeita?

Quanto aos ferros, acho difícil terem usado sempre o mesmo sem que destemperasse... e fazer dois ou três exactamente iguais também me parece difícil...

[euoutravez]

Contando da esquerda para a direita e de cima para baixo, a quarta moeda parece-me encapada... a espessura rente às arestas... mas pode ser ilusão do preto e branco...

Já viste açores do séc. XX com a parte inferior tão perfeita?

Quanto aos ferros, acho difícil terem usado sempre o mesmo sem que destemperasse... e fazer dois ou três exactamente iguais também me parece difícil...

Epá se calhar são estes! Feitos no pós- Batalha Reis por alaguém que sabia um pouco mais do que estava a fazer.. Há para aí falsificações muito más e outras já com andamento!
Concordo plenamente, mas acho as diferenças muito grandes... Enfim continuo indeciso!!!!
Em todo o caso tinha-me escapado um cuja foto está muito melhor e talvez lance mais alguma luz sobre o caso.

[palves]

Muito bom trabalho de ambos! Confesso nunca ter entrado em grande detalhe nesta análise, sempre fugi destes carimbos e a generalidade deles é falso. Acho que a maioria dos falsos são fáceis de apanhar, o que não é o caso destes 6. Com base na minha falta de conhecimento, eu aceitaria numa primeira análise os 1, 2 e 4. Os 3 e 6 analisaria com mais detalhe.