Morabitino opiniões

[RuiFB]

Já agora mais um morabitino de fraco gosto que tinha guardado algures:

[RuiFB]

O braço é meio excêntrico mas segue a mesma filosofia de triângulos em cascata conforme o do British Museum:

[hugosilva1986]

Gostava de ver a análise de XRF desta moeda e se possível comparar com outra técnica de análise de materiais...

Hugo

[MCarvalho]

Esse do Toro é mais fraco mesmo... mas é um bom espécime para o arquivo

De resto... não sei.

[MCarvalho]

Não conhecia o do British. Mas segue o estilo dos do Porto (não tenho fotos em condições deles... apenas os de catálogo, a P/B)

[numisiuris]

Eu peço-vos imensa desculpa e se calhar já vos vou faltar ao respeito, mas como o respeito é devido e não opera por automatismo, independentemente de maiores ou menores "organizações na secretaria", ou se é zarolho, ou o estilo da moeda em causa não bate certo com coisíssima nenhuma. Senão vejam (e eu não vou voltar ao tópico - venham de lá os resultados de xrf e de varrimento de superfície por microscopia que vierem, fidedignos ou inventados):

Os T's que aparecem em Afonso II, e que a numisma 112 partilha, são feitos com duas barras que se interseccionam na ponta superior, rematadas com triângulos nas três extremidades. Não é esse "T" que aparece na moeda em causa, o da numisma 112 e das moedas de D. Afonso II, nem de longe, nem de perto. A base de dados está toda no fórum verde. Deixei o link para quem quisesse ir ver as moedas que lá constam (se alegam desconhecimento é porque não lêm ou não querem ler/ver). Chamo a atenção para as opiniões acerca da espectrometria expressadas nesse post do fórum verde.
A última vez que me pediram, em privado, para dar opinião sobre a autenticidade de uma moeda, deram-me um nó cego que se inseria numa "luta entre vendedores", à qual sou manifestamente alheio, que não ando aqui em guerras organizadas (e se calhar o problema é esse, é não querer "escolher um lado", que não o das moedas). A moeda era boa e fugia ao estilo. Não havia exemplares para comparar e só com uma lupa 40x (em casa, umas semanas depois de ter expressado a minha opinião inicial) me apercebi de restos de crosta, que quem me encomendou o serviço, a posteriori, me veio dizer que já tinha vislumbrado (embora não mo referisse contemporâneamente ao pedido). Assumi claramente que a moeda era boa a partir desse momento, não me importando minimamente com esse facto. O que conta são as moedas, nada mais. Aliás, no entretanto, já apareceu uma em leilão que compartilha o mesmo cunho de anverso e cuja imagem estava num estudo, como pertencente ao acervo de um tesouro marroquino, malgrado a péssima definição da fotografia a preto e branco.
Agora vieram-me pedir opinião em privado e depois alertaram-me para um tópico mal ele saiu. Não sei se já têm a análise de xrf feita, se não. Se lá encontraram os elementos de traço da Adiça, se não. Aliás, duvido francamente que algum desses génios dos metais que anda nas universidades saiba sequer o que é a Adiça. Pode agora ir procurar, que encontra. De uma coisa estou certo! Uma moeda avalia-se pelo estilo geral, que tem que ser coerente para definir o trabalho de um mestre abridor, a não ser que constitua uma amálgama de reaproveitamento de punções. Nesse último caso, falha no axioma de Trigueiros, valha ele o que valer, e fica irremediavelmente desvalorizada no mercado, porque nenhum coleccionador consciente quer "uma coisa dessas".
Chamo por fim a atenção para o facto de se encontrarem sulcos em baixo relevo em várias zonas da moeda em análise, junto às marcas dos punções, o que não é habitual nestes morabitinos. No tão propalado braço são bem visíveis. Mas, a existir algum restauro desvirtuador, qualquer boa lupa pode esclarecer a questão.
Dar este morabitino como "bom" pela análise de uma fotografia é sofismo, facciosismo, interesse, o que seja. O contrário é só ter um pouco de honestidade intelectual. A secretaria anda demasiado leviana nos dias que correm. Perdeu o braço da censura, enreda-se numa queirosiana campanha alegre e revela-se imune à benzina. Não deixa no entanto de ser uma nódoa.

*Editado para repôr imagem

[MCarvalho]

Pronto, está feita e justificada a tua avaliação.

A questão que coloco é: alguém disse que era boa? Uma análise por foto é um "sofismo, facciosismo, interesse, o que seja?" deixa de o ser quando a moeda é considerada falsa? Não ter certezas (por ignorância, falta de tacto e de experiência nestas moedas, burrice, o que seja) é desonestidade intelectual? Ou pior? Deverás compreender que nem toda a gente tem os mesmos conhecimentos e as mesmas sensibilidades para a avaliação, isso é algum tipo de desonestidade? Poderá ser, quanto muito (falo por mim) voluntarismo e cautelas. Até estupidez, se preferires, agora desonestidade?

[tm1950]

Infelizmente, a minha participação nestes tópicos resume-se a imagens e a banalidades.
Uma das banalidades será alertar para o facto de os carateres serem forjados, ou compostos, de forma "tosca" para os nossos dias. Acresce ainda que, muitas das vezes, nós fazemos ampliações desses caracteres podendo com isso desvirtuá-los e não os entender perfeitamente.
Nestes dois "T" retirados do morabitino de D. Sancho do N112 podemos ainda notar a influência dos carateres adjacentes ao "T".
No "T" da imagem superior, obtido do anverso - PORTVGALIS, podemos ter a influência do "V", pela direita, e também do "R", à esquerda.
Na imagem inferior, do reverso - PTRIS, pode haver influência do "R".
Com tudo isto, podemos ter duas letras aparentemente bem diferentes.

[José Almeida]

Agradeço a todos os comentários.

É evidente que nada abona a favor do exemplar em discussão.

Para mim o fato de ter tirado a moeda do anonimato já foi algo que considero muito positivo.

[RubenGMelo]

Um exemplo de um excelente tópico, como devemos "desconstruir" uma moeda, analisando todos os seus pormenores, com opiniões fundamentadas!